«تحديات حوار الحضارات» موضوع شغل كثيراً من العلماء والمفكرين، قديماً وحديثاً، أمثال فريدريك هيغل، وجون لوك، وجان جاك روسو، ومن المحدَثين فرانسيس فوكوياما في كتابه «نهاية التاريخ والإنسان الأخير»، الذين دعوا بشكل خاص إلى ضرورة إيجاد صياغة تتضمن الحد الأدنى للتعايش السلمي بين كل المكونات الحضارية، ما دامت هناك فوارق كونية ووجودية. وفي حوار معه عبر الهاتف، يرى الدكتور ضيو مطوك ديينق وول أن غياب ثقافة تقبُّل الآخر لا يزال يشكل أبرز التحديات التي يواجهها حوار الحضارات.
يقول وول: الفكرة الأساس في موضوع «حوار الحضارات» تتمحور في وجود قناعة لدى المنظمة الدولية بأن هناك فرصة لإيجاد صياغة بديلة لما يحدث الآن في عالمنا المعاصر، إذ يمكن للمشكلات التي يعانيها العالم أن تتفاقم في غياب الحوار والقبول بالآخر. ليس أمامنا خيار آخر غير ذلك. وكما يذهب مفكرون عديدون، فإن الصدامات التي نشهدها مرتبطة بطوائف دينية أو عِرقية في كثير من الأحيان. وقد تعرَّض الباحث فرانسيس دينق لهذا الموضوع من خلال مؤلفه «صراع الرؤى»، مستشهداً بما يجري في السودان، فالرؤى المتصارعة في البلد لا تزال تهدد وحدة السودان، وأيضاً كتبنا عن «سياسة التمييز الإثني في السودان»، وهي قضية أدت إلى انفصال جنوب السودان، وما زالت تهدد استمرارية الدولة السودانية بوصفها كياناً موحداً في ظل التطورات المتلاحقة بالبلاد.
وشدد وول على ضرورة تشخيص القضايا التي لا بد أن يجري حوار حولها، مثل حرية الاعتقاد الديني، وقضايا التنوع العِرقي والإثني، والاختلاف الجغرافي، خصوصاً بين قطبي العالم الشمالي والجنوبي، والنوع والمساواة بين الجنسين الرجل والمرأة، والفوارق الاجتماعية والاقتصادية والانقسام الطبقي داخل المجتمعات، وتوزيع الثروات، وهيمنة الأغنياء على الفقراء.
وكثير من هذه القضايا المُلحة، وفق وول، دائماً تكون مصدر أساس لنزاعات وحروب داخل المجتمعات على مستوى العالم، وسرعان ما تنعكس نتائج هذه النزاعات على الأبرياء، الذين ليست لهم صلة بالأمر إطلاقاً، وأحياناً تنصبُّ عواقب هذه المصادمات العنيفة ضد أمة بأجمعها أو طائفة أو فئة أو ديانة دون فرز.
ومن الأمثلة المجسّدة لهذه الظاهرة، وفقاً له، والتي تدل على عدم وجود رغبة في الحوار من قِبل الساسة والقادة، المقولة الشهيرة المنسوبة للرئيس الأميركي الأسبق جورج بوش الابن، أثناء حرب العراق، حيث قال: «إما أن تكون معنا أو ضدنا». مثل هذا التصنيف، يضيف وول، لا يعطي مساحة للحوار، بل «يُوصد الأبواب في الوجه الآخر، ويضع العالم برُمّته على كِفّتين لا ثالث لهما: إما (معنا أو ضدنا)… مثل هذا الأسلوب يشجع الصدام، ويستبعد الحوار، وربما يولِّد تكتلات وتحالفات تنتهي بحروب مدمرة ليس لها نهاية أو دراية بنهايتها».
ويذكر وول أنه «في الرابع عشر من يونيو (حزيران) 2023، قامت (رابطة العالم الإسلامي)، بالتعاون مع (الأمم المتحدة)، بتنظيم مؤتمر لحوار الحضارات في نيويورك، تحت شعار (حوار التعدد: الأديان والثقافات من أجل بناء جسور التواصل بين الشرق والغرب)، ويُعدّ هذا المؤتمر الأول من نوعه، حيث حضره الأكاديميون والمفكرون، وناشطو المجتمع المدني، ومدافعون عن الحقوق والحريات، ورجال دين من الأطياف المختلفة، وكل الطوائف الدينية في العالم».
ويضيف: «راودني القلق؛ لعدم وجود الفهم والتعريف الدقيق لمصطلحي الشرق والغرب، رغم الاعتقاد الذي يقودنا إلى أن الشرق هو آسيا، ويمتد إلى مصر والسودان والمغرب العربي بأفريقيا؛ نسبة لصلتها بالعروبة والإسلام، أما الغرب فهو أوروبا وأستراليا، وشمال أميركا التي تضم الولايات المتحدة وكندا، لكن السؤال الأهم الذي يطرح نفسه بالقوة هو: أين بقية العالم التي لا يشملها هذا التعريف من هذا الحوار؟ إذا جزمنا بأن هذا التقسيم هو تقسيم أيديولوجي، يضع الحضارتين الشرقية والغربية في تنافس، وربما يؤدي إلى التصادم، فأين بقية العالم، خصوصاً أميركا الجنوبية وبقية الدول الأفريقية باستثناء دول المغرب العربي التي تنتمي إلى الكيان العربي؟ وأين إسرائيل التي توجد بالشرق الأوسط وليست جزءاً من الشرق، حسب هذا التعريف المبهم من هذه المعادلة الغامضة؟».
وشدد الباحث في مجال بناء السلام وفض النزاعات على أهمية وجود تعريف واضح للشرق والغرب؛ حتى يتسنى للجميع فرصة مناقشة القضايا المطروحة، والخروج بخلاصات تعالج المشكلة، وإلا فسيدور الحوار في حلقة مفرغة، وعلى ضرورة طرح القضايا المسكوت عنها للحوار، مثل الإثراء بأسلوب الغش وتداعياته على الفقراء، والاضطهاد الذي يتعرض لها بعض المجتمعات في الحقبة الاستعمارية دون تقديم اعتذار عن هذه الجريمة التاريخية، وكذلك محاولة جعل الزواج المِثلي شرطاً لتقديم إعانات للدول الفقيرة، رغم مخالفتها أعراف ومعتقدات هذه البلدان.
وتطرّق وول أيضاً إلى ضرورة مناقشة قضايا حيوية، مثل محاولة فرض النظام السياسي الواحد على العالم بأَسره، خصوصاً الديمقراطية الليبرالية، التي يريد الغرب فرضها على الدول الأخرى، قضية الصراع على قيادة العالم وبمنطق القوة، وليس التعاون والقبول، والذي نعيش تداعياته في كثير من مناطق العالم، قضية حرية الاختيار والانضمام إلى تجمعات وتكتلات دون إكراه، والتي أدت لنشوب الحرب في أوكرانيا، قضية الانبعاثات الغازية الحرارية وأثرها على الدول النامية، والقائمة طويلة.
لكن وول عبَّر عن مخاوفه بأن يكون الحوار حول هذه القضايا «حوار الطرشان»، وخصوصاً من جانب الغرب، لكثير من الأسباب: أولاً، الأمم المتحدة نفسها غير قادرة على إدارة مثل هذا الحوار بالتكافؤ؛ لأن الغرب يسيطر على أجهزتها الفاعلة، خصوصاً «مجلس الأمن»، وعضويته الدائمة التي تتكون من 5 أعضاء، 3 منهم من الغرب، ولذلك دون الإصلاح في هذه المنظمة الدولية لا نرجو كثيراً منها… ثانياً، الغرب يمتلك الإعلام الذي يجعله يسوِّق أقوى أزمة من خلال أفكاره، حيث يجد ضحاياها أنفسهم يرقصون معهم على الأنغام نفسها، وشهدنا ذلك في تصورها لتقديم الدعم لأوكرانيا في حربها ضد روسيا كعمل ثوري ووطني، عكس الذين يريدون مساعدة روسيا، حيث يتم تخوينهم وربط عملهم هذا بالبربرية والوحشية. ثالثاً، الهيمنة الاقتصادية التي تجعل الغرب سيد العالم، وإمساكه بكل المبادرات وقيادة المؤسسات الدولية، التي تهيمن على الاقتصاد الدولي، مثل البنك والصندوق الدوليين، وشهدنا كذلك تأثيره الواضح على «المحكمة الجنائية الدولية»، والمؤسسات العدلية والحقوقية التي تُجرِّم وتحاسب قيادات العالم الثالث فقطك… وأخشى أن تنحصر فكرة الحوار في الانصهار في البوتقة الواحدة، واستبعاد فكرة قبول الآخر.
